03-09-2010 (modifié le 03-09-2010 à 14:21)

L’ancien vaisseau amiral du secteur de l’informatique est-il en train de sombrer ? De nombreuses brèches sont à colmater, disent les experts, mais la coque du navire est encore solide quoique le géant doive agir rapidement pour ne pas se faire déclasser.

Lire la suite de cette publication sur le site Les Affaires.com, et dans le Journal Les Affaires de cette semaine.

Merci de me lire en si grand nombre.

Meilleures salutations,

Dominique

Vous y trouverez ma plus récente publication, intitulée « Les éclopés de la marée noire« , à lire en pages 24 & 25.

Au plaisir de recevoir vos commentaires.

Meilleures salutations,

Dominique

*** Mise à jour: 20h50: Le texte est aussi disponible sur le site Les Affaires.com: À lire, ici.

Voici le lien: Easyhome, spécialiste de la location de meubles au Canada

Je publierai également un dossier dans la section investir au début août 2010.

Bonne lecture et au plaisir,

DOMINIQUE LAMY

Il est l’auteur depuis fin 2009 du blogue : La valeur de Graham à Ben et il fait aussi partie du groupe de discussion Valeur & Convictions qui rassemble une dizaine d’investisseurs amateurs francophones.

Benjamin nous présente aujourd’hui l’une de ses précieuses analyses. Je l’en remercie!

Analyse de Neutral Tandem [NASDAQ : TNDM]

Cette analyse est basée sur une excellente interview de Cale Smith, gérant d’Islamorada Investment Management, réalisée par Seeking Alpha en février dernier. Je vous invite vivement à la lire, elle est disponible ici.

L’article qui suit est une version condensée de mon travail, mais si vous souhaitez en savoir plus sur Neutral Tandem, je vous invite à lire une analyse plus complète sur mon blogue, ici.

Neutral Tandem est un fournisseur neutre de service d’interconnexion et de routage d’appel aux Etats-Unis.

Neutral a pour clients les opérateurs, principalement les opérateurs indépendants sans réseau (MVNO) ou avec un petit réseau et qui ne desservent que des marchés locaux (ville, comté, état). Ces opérateurs ont besoin d’interconnecter leurs réseaux pour pouvoir router les appels de leurs clients dans tout le pays.

Jusqu’à 2003, les opérateurs avaient deux possibilités :

1. Soit interconnecter directement leurs réseaux.
2. Soit connecter leur réseau à celui d’un grand opérateur national (AT&T, Verizon & Quest sont les plus grands). Ces opérateurs sont nommés ILECs (pour Incumbent Local Exchange Carrier)

La première solution est trop coûteuse, la seconde créée une situation de dépendance vis-à-vis de concurrents. Face à cette situation, le service de Neutral Tandem est à la fois plus simple, moins cher et ne pose pas de problème de dépendance car Neutral n’est pas un opérateur et n’entre donc pas en concurrence avec ses clients (d’où son caractère « neutre »). A prestation égale, Neutral est 20 à 25 % moins cher que les ILECs.

Image 1 : L’interconnexion via Neutral Tandem (à droite) est bien plus simple et économique pour les opérateurs locaux que l’interconnexion via les réseaux des ILECs (à gauche)

L’offre connaît un succès fulgurant. Aujourd’hui le réseau de Neutral atteint 146 marchés (villes) et connecte 116 opérateurs entre eux. Cela fait de Neutral Tandem le plus gros fournisseur neutre aux USA, très loin devant ses concurrents Peerless Network et HyperCube (qui ne sont pas cotés en bourse).

Cet avantage de taille est déterminant sur ce marché car il permet à Neutral de bénéficier pleinement de l’effet réseau. L’effet réseau est un avantage concurrentiel. Une entreprise dispose d’un effet réseau quand la valeur de ses produits ou services augmente à mesure que davantage de clients les utilisent.

Cet effet réseau favorise naturellement Neutral et lui permet d’afficher des résultats mirobolants et une croissance affolante.

Regardez juste la génération de FCF par dollar d’actif hors cash : 58 %! Pour une société qui est encore en phase d’investissement pour étendre son réseau c’est ahurissant !!

NEUTRAL TANDEM SE VEND A PRIX D’AUBAINE CAR LE MARCHÉ SURESTIME LES RISQUES QUI PÈSENT SUR LA SOCIÉTÉ

Le principal facteur d’inquiétude du marché vient sûrement de la tendance à long terme à la baisse des prix sur le marché que dessert Neutral Tandem.

Neutral se rémunère en faisant payer aux opérateurs un montant de frais fixe par minute d’appel routée via son réseau. Hors ce prix par minute diminue régulièrement depuis 5 ans. Cependant comme le montre le tableau suivant, cela n’a pas franchement empêché Neutral de croître à un rythme soutenu.

Le marché pense que cette tendance devrait peser à terme sur la rentabilité de Neutral Tandem. Pour ma part, je pense que la tendance à la baisse des prix est tout à fait normale. Neutral vend un service banal presqu’impossible à différencier. De plus, les nouveaux marchés sur lesquels Neutral s’implante ont tendance à être moins profitables que ceux sur lesquels elle est déjà présente.

Cette tendance ne m’inquiète donc pas outre mesure. Il est probable que Neutral voit sa marge décliner un peu à l’avenir mais son avantage concurrentiel sur Peerless et HyperCube devrait lui permettre de capturer une part encore plus grande du marché.

D’après quelques statistiques fournies dans le RA 2009 de Neutral, j’estime le marché de l’interconnexion aux USA à 1,2 milliards de dollars US. Avec son avantage d’être neutre et son avantage par les coûts sur les ILECs, j’estime que Neutral peut facilement capter 30 % de ce marché, soit $400M dans les 5 à 10 ans.

A terme Neutral devrait devenir le leader quasi-incontesté sur ce marché et obtenir un contrôle plus important sur les prix qui lui permettra au moins de stabiliser le CA moyen par minute.

Comme si cela n’était pas suffisant pour nous satisfaire, le management travaille à répliquer le business model sur un autre marché plus vaste et en forte croissance. Neutral lance actuellement un service d’interconnexion à destination des opérateurs de réseaux Ethernet. Ethernet s’impose comme le protocole standard de communication pour les réseaux d’entreprise.

Le marché des services Ethernet explose et devrait atteindre 30 à 40 milliards de dollars US en 2014 ; et le marché de l’interconnexion de réseaux Ethernet (ce que Neutral veut faire) devrait atteindre 1,5 milliards de dollars en 2014, avec des taux de croissance de 20 à 30 % par an selon une étude récente de Frost & Sullivan.

Ce marché fonctionne de la même façon que le marché de l’interconnexion de réseaux télécom, l’effet réseau y joue un rôle aussi primordial et la taille est l’avantage concurrentiel par excellence. Ce marché est balbutiant et si Neutral parvient à s’imposer, les perspectives de croissance et de profits sont colossales à moyen terme.

NEUTRAL TANDEM EST UNE AFFAIRE

Neutral a généré $40,7M de free cash flow en 2009. La capitalisation au 25 juin 2010 est de $388M soit un ratio P/ FCF 2009 de seulement 9,53x ! Pour une entreprise en croissance, c’est faible.

J’estime que grâce à sa domination sur le marché de l’interconnexion de réseau télécom et ses perspectives sur l’interconnexion de réseaux Ethernet, Neutral peut faire croître ses FCF à un rythme moyen de 10 % par an sur les dix prochaines années. Cette hypothèse valorise l’entreprise à $32 par action soit un potentiel de 172 % par rapport au cours actuel ($11,77).

BENJAMIN MERTENS

Le géant qui lutte avec la plus pernicieuse des marées noires n’est pas au bout de ses peines. Loin de moi l’idée de banaliser les événements et la gravité de cette triste situation. Mon objectif est de démontrer que le marché agit de façon maniaco-dépressive, en pénalisant trop fortement certains titres et en récompensant les saveurs du mois de façon totalement irrationnelle. Il est aisé de comprendre que le marché boursier et ses participants n’aiment pas l’incertitude. Surtout lorsque celle-ci se chiffre en plusieurs milliards de dollars. C’est justement lorsque les manchettes annoncent une nouvelle semblable à « Ne touchez pas à BP » et que les gros actionnaires vendent à rabais que le petit investisseur peut récolter les fruits d’un risque calculé. À mon humble avis, et en fonction des limites qui se dressent devant le boursicoteur autonome, le titre de British Petroleum n’était peut-être pas un achat à 60$, mais il en devient tout un vers les 38$.

Fondamentalement, je pense que le moment présent s’avère être un bon point d’entrée pour mettre la main sur un titre qui pourrait, sur le long terme, procurer un rendement supérieur à celui de ses pairs. Faisons abstraction, un instant, des impacts écologiques terribles de cette catastrophe et de la piètre réputation de BP dans ce domaine pour se concentrer sur certains chiffres qui parlent d’eux-mêmes.

L’HISTORIQUE DE PROFITS DE L’ENTREPRISE
Les profits réalisés par BP pour la période débutant en 2005 et se terminant en 2009 se chiffrent à une moyenne annuelle de plus de 20 milliards de dollars. Avec les outils disponibles, j’ai pu retracer des cours boursiers pour cette société depuis 1977. L’entreprise est fortement rentable et il m’apparaît important de mettre les choses en perspective. Le désastre écologique, aussi regrettable soit-il, et malgré une facture envisageable de 50 milliards de dollars, ne pourrait venir à bout des ressources financières de British Petroleum.

LES PROFITS PRÉVUS
Avant l’événement, les analystes prévoyaient un bénéfice par action de 6.25$ pour l’exercice 2010, ce qui équivaut à un ratio cours bénéfice projeté de … 4.98, pour un titre qui accumule les bas annuels depuis quelques semaines. À l’heure d’écrire ces lignes, l’action se transige à 37.16$ (4 juin 2010), alors qu’en date du 20 avril 2010, il se transigeait à … 60,48$. L’un des analystes qui suit le titre, Kim Fustler, vient de finaliser sa réévaluation pour ainsi prévoir 5,33 $ US de bénéfices par ADR en 2010 et 5,26 $ US pour 2011. Difficile de prévoir l’impact de la marée noire sur les profits prévus du géant pétrolier, mais même en retranchant 25% des bénéfices estimés, le titre n’est que très faiblement valorisé.

QUELQUES FAITS SUR L’ADR
L’action qui se transige sur le New York Stock Exchange est en fait un American Deposit Receipt, et son équivalent pour BP équivaut à 6 actions ordinaires. Le dividende actuel est de 0,84$ par action, donc 3,36$ par ADR. Au cours actuel, le rendement du seul dividende, sous réserve du statut quo, est de… 8.60%. On est loin du CPG piteux offert par une banque dans un contexte de restriction de taux!

LE DIVIDENDE
Si je n’ai pas lu 20 articles annonçant la suspension du dividende de BP, je n’en ai lu aucun! S’il est impossible de prévoir le maintien du dividende au niveau actuel, il est aisé de comprendre que l’entreprise est en mesure de verser un généreux dividende tout en assumant entièrement sa responsabilité financière dans le désastre en question. L’entreprise possède près de 7 milliards en encaisse au 30 mars 2010 et multiplie les fonds autogénérés libres à chaque année. Le ratio Liabilities-to-Equity Ratio se situe à 1.32, ce qui est fort respectable et comparable à d’autres pairs (XOM, notamment). Le bilan n’est pas immaculé, mais l’entreprise demeure redevable à ses actionnaires, n’en déplaise à Monsieur Obama lui-même.

LES COÛTS RELIÉS À LA CATASTROPHE VS LA CAPITALISATION BOURSIÈRE
Je pense que le marché boursier s’est suffisamment acharné sur ce titre. La violente raclée subie par la capitalisation boursière de ce pilier de l’énergie compense largement les coûts préliminaires projetés pour effacer totalement toute trace de cette catastrophe naturelle. À première vue, le cours de l’action anticipe déjà une facture salée.

LE PRIX DU BARIL DE PÉTROLE
L’inconnu. L’un des principaux risques associés à un investissement dans ce domaine. Le titre boursier en question est néanmoins bien positionné sur ma liste de surveillance.

EN CONCLUSION
ll m’est difficile de voir un pélican camouflé de pétrole, et il m’est pénible d’imaginer mes filles vivent dans un monde dans lequel les mots pollution et négligence cohabitent. À la déception de voir un tel fiasco perdurer s’ajoute l’incompréhension de constater l’impuissance de l’homme face aux forces de la Nature. J’ose espérer qu’un tel malheur incitera les magnats du pétrole à prendre leurs responsabilités, à innover au niveau des technologies de forage et à multiplier les investissements en recherche et développement. Bien assis sur ses lauriers, on en vient à oublier que le succès passé n’est pas garant de celui à venir. Sur ce point, British Petroleum se doit de prendre des notes.

AVERTISSEMENT
Je ne suis qu’un investisseur autonome parmi tant d’autres. Certains titres boursiers mentionnés sur ce carnet peuvent faire partie de mon portefeuille personnel. Les billets portant le libellé «La Bourse» ne sont publiés qu’à titre informatif et ne constitue en aucun cas une recommandation d’achat ou de vente. L’auteur décline toute responsabilité concernant les informations financières indiquées, puisqu’elles peuvent varier d’une source à l’autre. Je vous invite à considérer ces publications occasionnelles comme étant une discussion entre amis(es) sur le thème de La Bourse. Malgré la qualité des titres boursiers présentés, le publication demeure informelle. Chaque investisseur doit composer avec son profil de risque et ainsi faire ses propres recherches avant d’investir.

DOMINIQUE LAMY

Source de l’image: Site web de BP

L’entonnoir fonctionne jusqu’à maintenant!

Le terme anglophone tout désigné pour ce type de plateforme est streaming portfolio tracker.

En fait, le problème rencontré avec la majorité des portefeuilles virtuels hébergés sur certains portails financiers est la quantité importante de données qui doivent être entrées manuellement pour en assurer la création et la mise à jour constante. Ainsi, et avant le lancement de la nouvelle version de Wikinvest, l’utilisateur se devait d’entrer chaque action détenue dans son portefeuille en plus de devoir enregistrer chaque transaction de vente ou d’achat sur celui-ci.

Wikinvest englobe tous les comptes de courtage d’un utilisateur, dans les limites imposées par les institutions participantes. À l’heure d’écrire ces lignes, 25 entreprises bancaires et financières permettent le lien vers Wikinvest. L’utilisateur n’a donc qu’à se connecter à ce seul site pour y consulter la performance de son épargne auprès de E-Trade, et pour y constater la progression de son régime de retraite auprès de Morgan Stanley, par exemple. La valeur ajoutée de cette fonctionnalité réside dans l’actualisation continue des transactions effectuées.

L’utilisateur peut aussi personnaliser l’affichage pour visualiser ses actifs en fonction de certains filtres et considérer les caractéristiques de chaque investissement, telle que la valeur comptable de l’action, le ratio cours / bénéfice, les dividendes annuels distribués, etc.

Pour lire la suite, sur Branchez-Vous!:

Wikinvest innove en offrant un outil pour consolider les portefeuilles boursiers de ses usagers

DOMINIQUE LAMY

1) C’est sur faiblesse des cours que j’ai augmenté mes positions dans les titres suivants:

MRK-N: Merck & Company

TOT-N: Total SA

BAX-N: Baxter International Inc

PDLI-Q: PDL BioPharma

2) Durant le mois de mai, certains stop de protection ont été défoncés sur des titres que je considérais à risque de culbute en cas de correction sévère du marché. C’est ainsi que XSP-T, IPAS-Q, MOT-N et DPTR-Q ont été éliminés du portefeuille. Lorsque j’utilise une telle stratégie, c’est que la décision de vente est déjà prise. Je souhaite parfois conserver le titre pour profiter de la continuité de la hausse du marché, mais je cherche aussi à éviter une réaction de repli exagéré de ce dernier. Puisque ces titres ne cadraient plus avec ma philosophie d’investissement depuis un certain temps déjà, que je considérais ces achats comme étant des erreurs d’apprentissage et que la position concurrentielle respective de ces entreprises se détériorait rapidement (notamment dans le cas de Motorola), j’en étais venu à la conclusion qu’il serait préférable d’en obtenir le meilleur prix possible, tout en limitant le risque supplémentaire à la baisse.

3) J’ai initié de nouvelles positions pour lesquelles j’en suis à rédiger mon scénario de maintien en portefeuille. Les titres et leurs motivations d’achat seront dévoilés dans une éventuelle publication. Le réinvestissement du produit généré par les ventes mentionnées précédemment fut une décision pleine de sens, alors que j’ai pu mettre la main sur un titre se transigeant à un faible cours historique et pour lequel les perspectives de croissance sont néanmoins bien présentes. Le fait de pouvoir réinvestir dans une meilleure opportunité de placement demeure un motif suffisant pour vendre un titre boursier.

Le portefeuille se compose désormais de 32 titres. Vous pouvez visualiser la mise à jour de celui-ci, à droite.

DOMINIQUE LAMY

Certaines de ces entreprises sont membres du Dividend Aristocrats Index et ont réalisé l’exploit de hausser leurs dividendes sur une période de 25 années successives sans interruption. Ces sociétés ont traversé plusieurs cycles économiques et boursiers différents, tout en maintenant une croissance des bénéfices et en améliorant leur retour aux actionnaires. N’est-il pas juste d’affirmer que plus une société a un historique d’augmentation de son dividende, plus il est probable qu’il en sera ainsi dans l’avenir?

D’autres de ces entreprises sont membres du Dividend Achievers Index et ont, quant à elles, haussé leurs dividendes annuellement, sur une période d’au moins 10 ans.

Ainsi, et en fonction de l’information financière disponible en date du 10 mai 2010:

International Business Machines Corporation (IBM) est l’une des entreprises les plus connues de son secteur. Société multinationale américaine présente dans les domaines du matériel informatique, du logiciel et des services informatiques, elle fut formée le 15 juin 1911 de la fusion de la Computing Scale Company et de la Tabulating Machine Company sous le nom de Computing Tabulating Recording Company (CTR). Celle-ci a changé de nom pour devenir International Business Machines Corporation le 14 février 1924. La direction vient d’augmenter son dividende trimestriel de 18% à 0,65$, pour un total annuel de 2,60$. C’est la quinzième année consécutive que IBM hausse le précieux retour aux actionnaires. Au cours actuel de 126,27$, le rendement du dividende est de 2.10%.

Exxon Mobil Corporation (XOM) oeuvre dans l’exploration, la production, le transport, et la vente de pétrole et de gaz naturel. Elle résulte de la fusion du 30 novembre 1999 entre Exxon Corporation et Mobil Oil Corporation (respectivement numéros 2 et 3 mondiaux à l’époque derrière Shell) L’entreprise vient d’augmenter son dividende trimestriel de 0,44$ à 0,46$. Même minimale, il s’agit de la vingt-huitième augmentation consécutive du dividende pour cet Aristorcrate. Au cours actuel de 65,23$, le rendement du dividende est de 2,82%.

Chevron Corporation (CVX) est une entreprise intégrée d’énergie. Chevron est la deuxième compagnie pétrolière des États-Unis derrière ExxonMobil, et la quatrième au niveau mondiale derrière BP et Shell. Basée à San Ramon en Californie, elle est présente dans plus de 180 pays et œuvre dans chaque aspect de l’industrie du pétrole et du gaz: exploration et production, raffinage, vente et transport, fabrication et ventes de produits chimiques ainsi que la production d’électricité. En 2001, la société Chevron a fusionné avec Texaco pour former ChevronTexaco. Le 9 mai 2005, ChevronTexaco a annoncé qu’il abandonnait le terme de Texaco pour redevenir Chevron Corporation. Texaco demeure cependant une marque de la société. Le dividende a récemment été augmenté de 5.90% à 0,72$ par action, par trimestre. Il s’agit de la vingt-troisième augmentation consécutive du dividende pour ce Dividend Achiever. Au cours actuel de 79,89$, le rendement du dividende est de 3.60%.

Procter & Gamble (PG) est une multinationale américaine spécialisée dans les biens de consommation courante (hygiène et produits de beauté) William Procter, un fabricant de bougies, et James Gamble, fabricant de savon, deux hommes immigrants d’Angleterre et d’Irlande, se sont établis dans la ville de Cincinnati et ont décidé de réunir leurs ressources pour former leur propre entreprise. Leur premier accord fut signé le 31 octobre 1831. L’entreprise Procter & Gamble fut fondée en 1837. Le 19 avril dernier, la direction a annoncé une augmentation de 9,5% du dividende trimestriel, à 0,4818$. C’est la cinquante-quatrième hausse consécutive du dividende. Au cours actuel de 62,42$, le rendement de celui-ci est de 3.20%.

Johnson & Johnson (JNJ) est une entreprise américaine fondée en 1886. Elle est l’un des plus importants fabricants au monde de produits pharmaceutiques, de matériel médical, de produits d’hygiène, de santé, de cosmétiques et fournit également des services connexes aux consommateurs ainsi qu’aux professionnels de la santé. Le 22 avril dernier, la direction a annoncé une augmentation de 10,2% du dividende trimestriel, à 0,54$. C’est la quarante-huitième hausse consécutive du dividende. Celui-ci sera payé le 15 juin 2010 aux actionnaires inscrits aux registres en date du 1er juin. La date ex-dividende est donc le 28 mai 2010. Au cours actuel de 64,75$, le rendement du dividende est de 3,35%.

DOMINIQUE LAMY

Fort pertinent, et à relire lors de périodes troubles. La volatilité boursière des deux derniers jours se doit d’être analysée dans son contexte.

Why stocks aren’t that scary

Stephen Simpson
Investopedia.com
Published on Tuesday, May. 04, 2010 7:13PM EDT
Last updated on Tuesday, May. 04, 2010 7:54PM EDT

Reading the news these days, it almost seems like there is something a little wrong with you if you are not afraid of the stock market. We have seen two major stock market declines in less than 10 years. On top of all that is the ever-present fear of losing money.

You Have Enough Money

There is absolutely no rule that says you have to be able to buy 100 shares of IBM to invest; almost any broker will handle an order for 20 or 30 shares, if that is what you would like to buy. Most brokerages have minimum amounts to open an account, but those minimums can be waived in some cases, or there are businesses that cater to investors wishing to put smaller sums of money to work.

If you have $30,000 set aside as a down payment and you expect to buy a house in six months, you do not want to have that money in the stock market. But if we are talking about saving for a retirement that is many years away, even $1,000 or $2,000 is enough to begin investing in stocks. (Your pals may like your returns, but it isn’t wise for you to manage their money. Find out why in Why You Shouldn’t Manage Friends’ Money.)

You Do Not Have to Beat the Market

Some people are scared off from investing in stocks because of the pressure of beating the market. Well, who says you have to beat the market? If the market is up 10 per cent and your portfolio is up 9 per cent, you have not failed. People’s risk thresholds are all different, and a conservative portfolio that produces 8 per cent returns may actually be a « better » choice than a portfolio with the same risk as the market that produces 10 per cent returns.

If you find that you must benchmark your performance against the market, remember two things. First, the majority of professional investors do not beat the market. Second, make sure you compare yourself to the right market. If you own a portfolio of large company stocks like General Electric or Verizon, you should not compare your returns to those of the Nasdaq index. As long as you are meeting your goals, what the market is doing is largely irrelevant. (Forget the latest craze – you’re more likely to succeed with a buy-and-hold strategy. Learn more in Long-Term Investing: Hot Or Not?)

You Do Not Have to Go it Alone

The amount of resources available to the individual investor is really quite amazing. There are many websites and books dedicated to helping investors educate themselves, whether they are starting from the very beginning or simply looking to learn more about a specific company or industry.

There are also good brokers, financial planners and investment advisors out there to help you become more comfortable with the markets, and investing in general. (If you’re a rookie investor, your first big investment decision should be an informed one. Find out more in Picking Your First Broker.)

Stocks Naturally Rise

Fear of loss is one of the strongest and most motivating fears that we can have, and that is not helped by seeing the occasional hiccups and skids in the stock market.

Nervous investors can take some comfort in the fact that there is a natural buoyancy to the stock market, meaning that, over time, stock prices tend to rise. Remember that stocks represent ownership in a real company, and if a real company is properly run, it will grow. That growth ultimately makes the business more valuable and the shares of the company will rise to reflect that.

Inflation is the Bigger Risk

One of the scariest things that most people never think about is the destructive power of inflation. Inflation is a treadmill that is always running – if you are not walking forward, you risk getting thrown off the machine. What that means in financial terms is that if you are not earning returns above the rate of inflation, you actually have less money with each passing day.

Stocks are one of the very few options available to regular people to stay ahead of inflation. There are arguments about the « true » rate of inflation, but most economists will agree that inflation has averaged somewhere around 3-4% a year for the last century, with some periods of unusually high inflation. While there are likewise arguments about the true rate of return of the stock market, there is a consensus that it has been somewhere around 8-10%. Even if you want to assume that future inflation will be higher and future stock returns will be lower, there is still a positive spread there – and that lovely little gap is how investing in stocks can protect your savings from inflation.

Compare that to money market yields of about 0.8%, one-year CD returns of 1.2%, and 10-year Treasury yields of 3.8%, and you can see why stocks are considered a better option. If you buy a stock, you could lose money. If you buy a CD, you will lose money when you consider the influence of inflation. (Inflation is less dramatic than a crash, but it can be more devastating to your portfolio. Find out more in Coping With Inflation Risk.)

Being Poor is Scarier

Putting your hard-earned money into the market can be scary, but there is something that is even scarier – working hard for your entire life and ending up with too little to enjoy retirement. Most people do not have the luxury of making so much extra income that they can simply stash it away in safe money market accounts and enjoy a long and comfortable retirements. For the vast majority of us, getting from « here » to « there » with our retirement plans will require owning stocks, either directly in investment accounts or somewhat more indirectly through company-issued options or mutual funds in registered plans.

Luckily, the stock market is not nearly as scary as it seems from the outside. With some patience and hard work, even the most inexperienced individual can learn enough to evaluate investment opportunities, put money into the market and earn successful returns on those investments.

Monsieur Mooney, de par son blogue sur le site Les Affaires, répond à la question « Combien de titres devrait-on détenir dans un portefeuille? ».

Les Investigateurs Financiers, par l’entremise du même média, font quant à eux l’éloge de la concentration.

Récemment, l’auteur du très pertinent blogue Portefeuille Financier a publié un texte sur la diversification.

Si certains ouvrages financiers font état d’un nombre de titres à détenir en actions, il n’en demeure pas moins qu’un portefeuille de 10 titres peut sembler trop concentré pour un premier investisseur, et trop diversifié pour un second. À mon humble avis, la diversification demeure un concept personnel, basé sur des prémisses qui nous sont propres et influencé par des facteurs tels que l’aversion au risque et la relation de l’actionnaire par rapport à ses avoirs.

Je vous rappelle que c’est en regardant mon portefeuille fondre comme neige au soleil lors de ces longues semaines de janvier et février 2009 que j’eus la brillante idée de le diversifer pour le rendre plus robuste face aux misères économiques et à la maniaco-dépression du marché boursier. Désormais, je m’oblige à limiter le poids de chaque titre de mon portefeuille à 5% de la valeur totale de celui-ci. Le fait de multiplier le nombre de lignes pour bénéficier de la synergie de plusieurs secteurs minimise la volatilité globale du portefeuille, en limitant l’impact d’une chute abrupte d’une de ses constituantes. Bien évidemment, la hausse rapide d’un titre offre moins d’impact positif sur l’ensemble d’un tel portefeuille.

Ce type d’approche exige cependant discipline et rigueur pour éviter de tomber dans le piège de la multiplication inutile des transactions boursières. Idéalement, le fait de pouvoir transiger à faible coût (9,99$ et moins par transaction) est d’une importance capitale pour éviter de gonfler le prix unitaire de chaque action obtenue.

LES PETITS PORTEFEUILLES DIVERSIFIÉS PEUVENT AUSSI ENGRANGER DU RENDEMENT
On me mentionne souvent que le fait de posséder 500$ d’actions d’une entreprise s’avère être un mauvais choix d’investissement. À quoi bon investir une si petite somme sur une société dont la capitalisation boursière se détaille en milliards? Pour ma part, je pense que la notion de rendement s’applique sur chaque dollar. Obtenir un rendement intéressant sur 100$, ou sur 100 000$, ça demeure néanmoins… du rendement. L’investisseur doit bien commencer quelque part. De toute façon, bien mâlin celui qui peut prétendre investir sans aucune contrainte. Les gestionnaires de fonds mutuels prélèvent généralement un frais de gestion annuel se situant entre 0,50% et 3,25% des sommes investies. Le total de ces frais récurrents est nettement supérieur à une commission unique de 9,99$, pour un titre détenu en portefeuille sur plusieurs années.

LE MYTHE DE CELUI QUI PRÉTEND TOUT CONNAÎTRE D’UNE ENTREPRISE
Le fait de posséder une action équivaut au fait d’être un propriétaire minoritaire de cette même entreprise. Si j’ai la possibilité d’investir dans deux entreprises qui répondent à ma philosophie d’investissement, je préfère nettement prendre une petite bouchée de chacune d’entre elles. L’investisseur, ou le spéculateur éduqué, c’est selon, ne peut tout prévoir, tout connaître de l’entreprise dans laquelle il souhaite investir. La lecture du rapport annuel, aussi primordiale soit-elle, ne garantit d’aucune façon l’immunité contre un mauvais coup du sort, une erreur de la direction ou une réaction exagérée de Monsieur Market. L’investisseur a beau vouloir accumuler le plus d’informations possibles avant de procéder à l’achat d’un certain titre, il lui est assurément impossible de prévoir avec exactitude ce que feront les institutions, les initiés et le conseil d’administration. Dans ces circonstances, je préfère nettement limiter le montant investi dans chaque société choisie.

LA DIVERSIFICATION MAXIMALE, UN BOULET?
Trop tôt pour le dire. D’ici quelques années, et suite à plusieurs cycles durant lesquels se juxtaposeront tendances haussières et baissières, il me sera possible de valider les bienfaits de ma stratégie d’investissement. Je crois sincèrement qu’une saine diversification s’avère être l’une des solutions pour minimiser la volatilité boursière. Et tant qu’à faire des confidences, je suis d’avis qu’un panier de titres versant de généreux dividendes facilite le maintien du titre en portefeuille lors de périodes difficiles.

DOMINIQUE LAMY